Feeds:
Entradas
Comentarios

free counters

“La libertad de expresión en Francia es una completa falsedad y un fraude”.

Noam Chomsky

 

Es tal la libertad de expresión que impera en Francia que si yo viviera en ese país podría estar en la cárcel por haber escrito este artículo.

 

Las caricaturas que ilustran este escrito son del dibujante brasileño Carlos Latuff, quien en noviembre de 2012 fue catalogado por el Centro Simon Wiesenthal de Estados Unidos como el tercer “antisemita” del mundo, debido a sus denuncias gráficas de los crímenes del Estado de Israel en Gaza.

1En estos días a raíz de los luctuosos acontecimientos de París, han aparecido toda clase de aclamaciones a la pretendida libertad de pensamiento, opinión y expresión que existiría en Francia. Como sucedió el 11 de septiembre de 2001, cuando se empezó a decir sin mucha imaginación “todos somos estadounidenses”, ahora se repite como cacatúas que “todos somos franceses” o más banalmente “Je suis Charlie”. Recordemos que luego de los ataques al Trade World Center, George Bush, aparentando una ingenuidad y una inocencia angelical preguntaba por qué atacaban a Estados Unidos, a lo que él mismo respondía diciendo que se agredía la libertad, la democracia y la justicia que caracterizarían ese país imperialista y a nombre de valores tan abstractos, tras los cuales se encontraba el petróleo y el reordenamiento geopolítico del orbe, le declaró la guerra al mundo pobre y periférico, como epicentro de la cruzada contra el “terrorismo internacional”.

Algo similar sucede en estos momentos, cuando desde Paris, de François Hollande en adelante, se afirma que se ha atacado la libertad de expresión, que tendría su cuna en Francia y ese país sería, sin duda alguna, su mejor defensor. Para citar un ejemplo, Mario Vargas Llosa en un descolorido artículo asegura “el asesinato de casi toda la redacción de Charlie Hebdo significa […] que la cultura occidental, cuna de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, renuncie a ejercitar esos valores, que empiece a ejercitar la censura, poner límites a la libertad de expresión, establecer temas prohibidos, es decir, renunciar a uno de los principios más fundamentales de la cultura de la libertad: el derecho de crítica[1]. Seguir leyendo »

Muchos jueces son incorruptibles, nadie puede inducirlos a hacer justicia”.

Bertolt Brecht

Es imposible mantener la dignidad sin el coraje para examinar esta perversidad y oponerse a ella”.

Bertrand Russell

La persecución y criminalizacióMafaldan a que el Estado colombiano ha sometido al profesor e investigador Miguel Ángel Beltrán durante los últimos seis años es un ejemplo fehaciente, a través de un caso personal, del terrorismo de Estado que se ha impuesto en nuestro país, y cuyas características criminales abarcan los más diversos ámbitos, como lo mostramos en este texto. Frecuentemente, al hablar del terrorismo oficial se enfatizan –con toda razón- los asuntos referidos a la violencia directa (torturas, asesinatos, desapariciones, detenciones arbitrarias, y diversas formas de persecución contra los opositores políticos), pero no se intentan vincular otras cuestiones en las que se impone una violencia indirecta y simbólica, que se ejerce en las universidades, en los medios de desinformación masivos y que predican los nuevos “intelectuales”, a los que más bien les cabe el apelativo de lumpen-intelectuales.

El ejemplo de Miguel Ángel Beltrán evidencia que el Terrorismo de Estado no es una realidad metafísica genérica e inescrutable sino una poderosa máquina de muerte que busca aniquilar a los seres humanos que se nieguen a aceptar como si fueran indiscutibles las mentiras del régimen sobre Estado de Derecho, Democracia, libertad de expresión, y mil bellezas retóricas por el estilo. Seguir leyendo »

BCRA-VanoliVariados son los temas para comentar las novedades de la política económica de estas horas, y entre ellos destacan los cambios en el BCRA, con designaciones más funcionales a la lógica política emanada desde el Ministerio de Economía.

En los últimos tiempos, la prensa no oficialista daba cuenta de contradicciones entre los titulares del BCRA y de Economía, que terminó en denuncias de la Presidenta sobre informaciones surgidas del BCRA y utilizadas por la banca para sus negocios y rentabilidad. Finalmente renunció Juan Carlos Fábrega, titular del BCRA, quien tenía estabilidad asignada por el Senado durante 6 años, y no alcanzó a cumplir el primero en sus funciones.

Hay equipo

Las nuevas designaciones son movimientos desde el interior del propio gobierno, en lo que aparece un intento por homogeneizar el equipo al frente de la política económica en torno del Ministro. La novedad en el ciclo kirchnerista es la aparición de un equipo en el área de la economía.

Hace mucho tiempo que no se veía un equipo de gestión armado con antelación a la función en el gobierno. Es lo que resulta de la gestión Kicillof. Sus principales colaboradores fueron compañeros de militancia y actividad universitaria antes de la gestión gubernamental, lo que otorga sentido de pertenencia y lealtad a los objetivos propuestos desde el gobierno, más allá de los acuerdos que se tengan de los propósitos y medidas que se adopten. Seguir leyendo »

El Tiempo (Septiembre 22 de 2013)

El Tiempo (Septiembre 22 de 2013)

Una serie de hechos alrededor de las negociaciones de Paz dejan ver que ese proceso no tiene alma ni corazón. El gobierno no reconoce la política de Estado de exterminio de las fuerzas opositoras y los guerrilleros no aceptan que la degradación de la guerra los empujó a cometer una serie de crímenes que permitieron que ante el grueso de la opinión pública se convirtieran en unos bárbaros victimarios, iguales o peores a los paramilitares.

Y no aparece el sujeto social ni el actor político que pueda colocarle espíritu y amor al proceso de Paz. Ni la iglesia ni las organizaciones sociales ni la “sociedad civil” logran cuajar iniciativas sostenidas que consigan entusiasmar al conjunto de la población. Incluso quienes votaron por Santos empiezan a desilusionarse. No se observa capacidad de riesgo, no hay entrega sincera por la Paz y los cálculos políticos y económicos están en primer orden. Mucha gente está ensillando el “post-conflicto” sin tener listas las bestias de la Paz. Mientras tanto otros preparan en la oscuridad sus fuerzas para estimular y agudizar la guerra.

El problema consiste en que las fuerzas democráticas no consiguen resolver los dilemas de la Paz. Sienten temor de ser utilizadas por el gobierno o por las FARC. Hay miedo de que al jugarse por la Paz, las fuerzas guerreristas más adelante cobren ese compromiso y esfuerzo en el caso de que los diálogos fracasen y una nueva ola de terror guerrillero, paramilitar y estatal vuelva a asolar nuestros campos y ciudades. Una parte del movimiento democrático se limita a conformar un “Frente Amplio por la Paz” que no pasa de ser un “estrecho frente de izquierdas”. No se logra construir una efectiva y seria política de reconciliación que trascienda hacia todas las fuerzas políticas y sociales. Seguir leyendo »

CarneVenezuelaSi, la cifra es correcta, el aumento en la importación de carnes (CIF) para el período: 1998-2013, fue de 21.693,21 %, es decir, aumentó en 216 veces lo que se pagó por concepto de importaciones, fletes e impuestos asociados directamente con la compra de este rubro. Esta cifra estrafalaria sorprende debido a que parece imposible que se haya aumentado el consumo nacional de carne importada en más de 21 mil por ciento. Pero lejos de una pandemia de alto colesterol, podemos notar que el consumo de carne promedio por habitante en Venezuela ha disminuido en 23% (según el INE) para el período: 2003-2013. ¿Y qué ha pasado con la exportación de carne? Ha disminuido para el período de 1998 a 2012, en un alucinante 99, 36 %[i]. ¿Qué ha pasado con toda esa carne que ni siquiera se encuentra en los anaqueles?

Tabla 1: El incremento en la importación (CIF) de carnes

Imágenes integradas 1

I. Apuntes sobre la producción de carne en Venezuela y su sensible disminución

Para la producción de carnes[ii] hemos usamos la data de la inefable FEDENAGA, asociación burguesa que agremia a la mayoría de ganaderos de la nación. Según esta patronal la producción de carne para el año de 1998 fue de 407 mil toneladas, para el año 2012 fue de 360 mil toneladas[iii]. Ello quiere decir que hubo una sensible disminución en la producción de 12 %. Por ende, podemos deducir que a ésta producción nacional se le ha agregado la importación, lo cual implica que los anaqueles destinados a la venta de cárnicos deberían estar rebosantes. Ello implicaría una superabundancia lo cual derivaría en una fuerte disminución del precio de la misma y un aumento de su consumo. Sin embargo, ha sucedido exactamente lo contrario. Seguir leyendo »

Habemus reelectionrum por MatadorLa coyuntura política y electoral en Colombia tuvo como resultado la reelección de Juan Manuel Santos para el próximo periodo presidencial (2014-2018). Como una forma de contribuir en los debates sociales y populares pero, sobre todo, con el fin de ir superando el déficit de análisis bajo enfoques auténticamente críticos, presentamos este dossier sobre las elecciones presidenciales. El primer artículo de autoría de Jorge Enrique Robledo, “Lo peor de las elecciones del 15 de junio”; el segundo: “Elecciones de junio 15: triunfo parcial de Santos, derrota relativa de Uribe y avance del movimiento democrático” escrito por Fernando Dorado. Seguir leyendo »

Uribe-Santos-ZuluagaDos errores mayúsculos subsisten en la caracterización casi unánime que actualmente monopoliza los análisis que prevalecen en la coyuntura electoral en Colombia.

El primero de ellos: suponer – y además proponer – que Santos y Zuluaga son dos opciones diferentes, casi antípodas, frente a los escenarios políticos futuros, especialmente frente a la dicotomía Paz/Guerra, lo cual necesaria e inevitablemente involucra el escenario de diálogos con los grupos insurgentes. Las diferencias entre el candidato-presidente y el candidato-del-expresidente serían más bien de forma (inclusive, de estilo) y son sólo verosímiles en apariencia a partir del excesivo personalismo – el cual combina toscamente un exacerbado énfasis electoralista – que se le imprime a las reflexiones.

La tesis de los matices tan popularizada recientemente se resume en que, al final de cuentas y después de descontar las evidentes similitudes y convergencias políticas entre ambos candidatos, existiría una diferencia crucial entre Santos y Zuluaga: la Paz. Esta diferencia además permitiría “resolver” el acertijo que enfrentan sobre todo los sectores político-electorales que no comulgan ni con el uribismo de antaño de Santos ni con el neo-uribismo de Zuluaga. Se viene vociferando y construyendo peligrosamente en el imaginario político de la opinión pública la idea según la cual Santos es el candidato de la Paz mientras que Zuluaga lo sería el de la antítesis: la Guerra. Este planteamiento, además de simplista, resulta contraevidente y contra-histórico. Seguir leyendo »

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 51 seguidores