“NO ESTAMOS INVENTADO ABSOLUTAMENTE NADA” (Cristina Fernández de Kirchner). Reflexiones sobre la reforma al Banco Central en Argentina por Grupo de Estudios Monetarios y Financieros (FISYP)

La flamante reforma a la Carta Orgánica del Banco Central de la República Argentina (BCRA) sigue generando todo tipo de opiniones. Y con justicia. Se trata de un tema de primerísima importancia y actualidad en el marco de la coyuntura económica y política argentina. Igualmente se vincula con los acontecimientos mundiales que, hoy por hoy, evolucionan en medio de una de las crisis más espectaculares del capitalismo contemporáneo.

Resulta entonces una obligación realizar varias reflexiones en torno a los posibles significados de la reforma con el fin de seguir contribuyendo en los debates pero, sobre todo, continuar aportando al horizonte de alternativas desde nuevos tópicos que resultan muchas veces inadvertidos.

1

De manera casi unánime se ha venido interpretando la reforma al BCRA como una decisión de ruptura histórica para la Argentina. Particularmente es vista como una medida que se opone al neoliberalismo fondomonetarista del pasado. Ciertamente. El neoliberalismo global agenciado principalmente – aunque no de manera única – por el Fondo Monetario Internacional durante las décadas anteriores tuvo en el formato estándar dispuesto a los Bancos Centrales “autónomos, independientes y autárquicos” un Caballo de Troya sin igual para imponer en diferentes países la política económica internacional y, en este caso, las políticas monetarias y financieras que resultan siempre funcionales a los intereses del capital financiero con sede en Washington. De allí que cualquier reformulación al esquema heredado, en principio, habría que aplaudirlo hasta la ovación.

ELOGIO DEL PENSAMIENTO CRÍTICO por Renán Vega Cantor (*)

“Quien quiera hoy día combatir la mentira y la ignorancia y escribir la verdad, tiene que vencer, por lo menos, cinco obstáculos. Deberá tener el valor de escribir la verdad, aun cuando sea reprimida por doquier; la perspicacia de reconocerla, aun cuando sea solapada por doquier; el arte de hacerla manejable como un arma; criterio para escoger a aquellos en cuyas manos se haga eficaz; astucia para propagarla entre éstos. Estos obstáculos son grandes para aquellos que escriben bajo la férula del fascismo, pero existen también para aquellos que fueron expulsados o han huido, e incluso para aquellos que escriben en los países de la libertad burguesa”.
Bertolt Brecht , “Cinco obstáculos para escribir la verdad”.

“¿No tienes enemigos? ¿Cómo que no? ¿Es que jamás dijiste la verdad, ni jamás amaste la justicia?”.
Santiago Ramón y Cajal, citado en Eduardo Galeano, Los hijos de los días

El término Pensamiento Crítico puede resultar siendo una abstracción y hasta tener un carácter tautológico, si no se precisa qué se entiende por tal denominación. Una abstracción que puede convertirse en un mero enunciado, que se repite sin mucho cuidado. Una tautología porque en rigor todo pensamiento que amerite tal nombre debería ser crítico con todo lo existente y consigo mismo. Pero como hoy se han entronizado en el mundo entero un conjunto de banalidades propias de un pensamiento único, un pensamiento sumiso y un pensamiento abyecto, adquiere sentido hablar de pensamiento crítico, no sólo para diferenciarse de estas formas sino para rescatar la esencia de una reflexión que no se quede en la mera contemplación, aceptación o apología de todo lo existente. En ese orden   de ideas, y de manera algo esquemática, intentaremos precisar cuáles serían en nuestro sentir y entender las características del pensamiento crítico, que se encarna, por supuesto, en hombres y mujeres de carne y hueso, quienes son los pensadores y las pensadoras críticos.

NEOLIBERALISMO DEL SIGLO XXI. Crisis global y salidas (¿antineoliberales ó anticapitalistas?) por José Francisco Puello-Socarrás

A pesar del esfuerzo sistemático por ocultar que esta crisis del capitalismo va en serio, los medios masivos de comunicación hegemónicos junto con la mayoría de las autoridades públicas de los gobiernos a nivel planetario y, desde luego, los omnipresentes organismos autoproclamados “multilaterales” del tipo FMI y BM entre otros, se han visto en la penosa necesidad de ir reconociendo públicamente y, de seguro a regañadientes, el carácter estructural, de largo plazo y globalizado de la crisis capitalista hoy vigente, tal y como lo han diagnosticando diferentes análisis que, por supuesto, ven más allá de sus narices y, sobre todo, están liberados de la invasiva óptica simplista que encarna la visión neoliberal.

Así lo muestra el común denominador de las declaraciones y debates más recientes que se ventilaron durante las últimas reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos (enero 2012), el cual no por casualidad fue titulado: “La Gran Transformación. Modelando nuevos modelos”, seguramente en clara alusión a una de las principales obras de Karl Polanyi. En La Gran Transformación que data de 1944, el intelectual alemán, después miembro de primerísima línea de la Sociedad Mont-Perélin, foro ab origine del neoliberalismo, anticipaba el Fin de la Historia humana en la Sociedad Capitalista – ¡mucho después de que David Ricardo propusiera, hacia finales del siglo XIX, su tesis sobre el “estancamiento final” de la civilización en el capitalismo; y, por supuesto, muchísimo tiempo antes de que el mediocre best-seller de Francis Fukuyama “cautivara” al mundo -. La tesis de Polanyi, al igual que la de Ricardo, describía la imposibilidad histórica de ir más allá del capitalismo. Si se quiere: el capitalismo sería la última etapa superior en la evolución del hombre y la sociedad, de la humanidad.

“NO HAY ECONOMÍA; HAY ECONOMÍA POLÍTICA. TODA MEDIDA ECONÓMICA TIENE UN SENTIDO POLÍTICO”. Sobre la reforma del Banco Central en Argentina por Julio Gambina (*)

La primera consideración: nunca fue tan oportuna la fecha. Cuando nosotros fijamos la fecha no sabíamos que en el discurso de la Presidenta del 1ero de Marzo se iba a plantear la reforma de la Carta Orgánica. No estaba preparado.

La primera cuestión es la Ley de Entidades Financieras. Martínez de Hoz, dictadura militar (1977). En Marzo del ´81 Martínez de Hoz se retira de su cargo como Ministro de Economía del Gobierno, viene otro. Y cuando Martínez de Hoz hace el balance de su gestión de Gobierno (desde abril del 76 a marzo del 81) él manifiesta que la ley más revolucionaria, ese es el término que utiliza, la ley más “revolucionaria” es la Ley de Entidades Financieras (de ahora en más LEF).

En aquel momento había más de 800 entidades financieras en la Argentina, y Martínez de Hoz señala que en la Argentina con 50 entidades financieras alcanzaba y sobraba. Ustedes trabajan en el sistema bancario y saben cuantas entidades financieras quedaron. Bastante cerca de lo que Martínez de Hoz planteó en el ´81.

La LEF fue uno de los instrumentos privilegiados de la política económica de la dictadura militar, y la política económica de la dictadura militar fue el mecanismo de transformación estructural de la sociedad capitalista argentina.

DETERMINATES EN LA IMPLEMENTACIÓN DE LOS SISTEMAS INTEGRALES DE TRANSPORTE MASIVO EN COLOMBIA por Carlos Wladimir Gómez Cárdenas

Las áreas metropolitanas Colombianas, con sus singularidades, comparten una historia común que incluye su transporte urbano. Dicha historia en la actualidad se inscribe dentro de tendencias globales que caracterizan el fenómeno metropolitano en el mundo entero.  El aumento de la población, el acelerado crecimiento de las ciudades, el incremento del transporte de personas y el crecimiento del parque vehicular privado son algunas de las tendencias que los gobiernos metropolitanos deben enfrentar hoy por hoy.

Frente a tales desafíos las estrategias gubernamentales se relacionan con la recuperación del espacio público, la movilidad alternativa, el desestimulo al uso del vehículo particular, y la construcción de sistemas de transporte masivo.  En general, los objetivos de política pública buscan mayor eficiencia económica a través de ahorros en tiempos de viaje y costos de operación; protección ambiental entendida como disminución de externalidades ambientales tales como la polución, el nivel de ruido, la vibración, entre otras; seguridad vía disminución de accidentalidad; y áreas metropolitanas habitables que suponen mantener niveles adecuados de calidad de vida, es decir, ciudades socialmente más saludables.

La consecución de estos objetivos se encuentran normativamente orientados por principios tales como la accesibilidad, entendida como la facilidad para acceder al sistema; la sostenibilidad y el equilibrio medioambiental; el desarrollo económico en tanto apoyo a los procesos productivos; y la equidad que distribuye beneficios y costos para todos por igual.

¡No al disciplinamiento del movimiento popular! por La Federación Judicial Argentina

A fines del 2011 se aprobó la Ley antiterrorista con claros objetivos de intimidar al movimiento popular en su capacidad de resistir políticas regresivas y de ajuste. Según la legislación, las movilizaciones populares podrían ser encuadradas por la Justicia como acciones terroristas y aplicarles todo el rigor de la acción penal. Desde el oficialismo se informa que no hay voluntad de reprimir el accionar del movimiento popular, y se les puede dar crédito, sin embargo, en tanto trabajadores de la Justicia somos conscientes del papel del Poder Judicial como instrumento de las clases dominantes, y no faltará la presencia de algún juez que se inspire en el instrumento de reciente aprobación, en rigor, una actualización agravada de la Ley antiterrorista consagrada en 2007, como sucede ahora en Belén, Amaicha del Valle y Tinogasta, en Catamarca.

Esta orientación destinada a “disciplinar” al movimiento popular es parte de una estrategia integral del Estado argentino que puede seguirse en diferentes instrumentos jurídicos, entre ellos en la Ley de Entidades Financieras, el régimen previsional vigente y la Ley de Responsabilidad Fiscal.

¿QUIÉN GANA CON LA “GLOBALIZACIÓN”? Libre Comercio, etapa superior del neo-liberalismo(*) por José Francisco Puello-Socarrás

 Français                        Italiano

El pasado 12 de agosto (¡exactamente 2 meses antes de “destrabarse” la ratificación de los Acuerdos de Promoción Comercial – antes denominados TLCs con Colombia, Panamá y Corea del Sur en el Congreso de los Estados Unidos!), C. Fred Bergsten, director del Instituto Peterson para la Economía Internacional, realizó una intervención titulada: “Los Estados Unidos en la Economía Mundial”.

La presentación era parte de una serie de conferencias sobre temas “de actualidad” que anualmente patrocina la Institución Chautauqua a lo largo de una temporada de nueve semanas en las orillas del lago que lleva su mismo nombre, en la ciudad Nueva York[1].

El discurso pronunciado por Bergsten cuestionaba con un tono muy característico, las actitudes tanto del Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama como del Partido Republicano en el Congreso usamericano, en lo que él consideraba un persistente desdén por parte de ambos frente a los asuntos estratégicos del comercio internacional de ese país.